SZKOLENIA.ZAGAN.PL

"Robert W. Jaroszuk" wrote:
(ciach)

Co nie oznacza, ze policja odmowi przyjecia zawiadomienia o wlamaniu,
prokuratura umorzy sledztwo,
i sprawca nie zostanie odnaleziony i skazany.

Takie ubezpieczenia egzystuja od chwili powstania pierwszej sieci
publicznej.

Nonsens.
A jak niby zabezpieczasz swoj komputer
a niby ile procent z 2 milionow uzytkownikow internetu w Polsce ma
zabezpieczony komputer ?
W panstwach demokratycznych, panstwach prawa, nie trzeba specjalnie
chronic swojej wlasnosci.
Wystarczy ze ja jedynie oznaczymy.
I tak rolnik nie musi swojej ziemi, pola, zasobow grodzic stalowa siatka
i drutem pod napieciem,
bo kazdy wie ze to jest rolnika a nie twoje.
Uczen pozostawiajac torbe z ksiazkami w klasie nie musi jej przywiazywac
klodka do lawki, gdyz
wszyscy wiedza ze to nie ich wlasnosc , a uczania Janka.
Analogicznie jest w internecie.
Jezeli wchodzisz na inny komputer przez ip, to dokladnie wiesz, ze to
jest czyjas prywatna wlasnosc
i podlega takiej samej ochronie jak ziemia, ruchomosci, dobra
intelektualne.
Zatem naruszajac mir osoby trzeciej musisz kazdorazowo uzyskac zgode.
Domniemana zgoda jest tolerowana w przypadku publicznych zasobow
www/ftp/usenet
ale tylko tolerowana a nie dorozumiana.
I naprawde nie wiem dlaczego w Polsce sa rozpowszechniane mity, ze gdy
ktos sie podlacza do internetu, to z zamiarem udostepniania
czegokolwiek.
Panowie.
Nie mamy juz socjalizmu, ale kapitalizm i nie ma wspolnej, zbiorowej
wlasnosci intelektualnej i nie istnieje taka instytucja jak dorozumiana
zgoda na publiczny zdostep do zasobow intelektualnych, wlasnosci
intelektualnej.
Ten internet istnieje jedynie swiadomie, gdy ktos zechce i to
dobrowolnie.
Nikt nie jest dawca kontentu, jezeli wyraznie nie wyrazi takiej zgody.
Podlaczajac sie do internetu jest sie jedynie biorca, a dawca sie
jedynie bywa.

To zrobie co robi Francuz, Amerykanin, Japonczyk.
Powiadamiam mojego ISP i policje.

Usilujesz zachecic osoby prywatne do tolerowania wlaman do systemow ?
Osoba prywatna ma postapic dokladnie tak samo jak przedsiebiorstwo , do
ktorego sie ktos wlamal.
Czyli zebrac dowody i powiadomic prokurature.
Dysk nie musi byc zatrzymany jako material dowodowy.
Mozna zarchiwizowac te materialy i te informacje, ktore sa istotne dla
sledztwo i kopie na CD uwierzytelnic zalaczajac np. oswiadczenie
notarialne.
Do sadu na przesluchania tez nie trzeba lazic. Wystarczy raz pojsc.

Wykrywalnosc takich przestepstw w Stanach jest 99%.
Takze w Polsce moze byc 99%.
Ale gdy bedzie tolerowany brak ochrony wlasnosci intelektualnej osob
prywatnych to nistety wykrywalnosc
jest 50%.

Uzywasz aplikacji, ktora czyni ten uzytek dozwolonym.
Ta aplikacja nie jest narzedziem hackerskim, czyli sluzacym do
dokonywania wlaman do systemow komputerowych,
czyli uzywasz jej w ramach udzielonej licencji i to licencjodawca
odpowiada ze jej jakosc i zakres dzialania.
Proponuje zakonczenie dyskusji.
Kazdy ma swojego rejonowego prokuratora i tam moze skierowac dalsze
zapytania.
Dyskusje na usenecie maja to do siebie, ze za miesiac kolejna osoba
napisze, ze on moze skanowac porty wszystkich komputerow.
Zatem prosze sie zwracac do prokuratury z takimi watpliwosciami.
Jacek

MaXxX wrote:

(ciach dla przejrzystosci)

Jest to socjalistyczna ideologia.
Wlasciciel nie musi szczegolnie chronic przed kradzieza wlasnosci, ktora
zostala oznaczona jako prywatna.
Pamietaj ze w kapitalizmie obowiazuje zasada ze wszystko nie jest twoja
wlasnoscia, poza tym co stanowi twoja wlasnosc.
Niestety prezentujesz ideologie komunistyczna, ze wszystko stanowi
wlasnosc zbiorowa, o ile wlasciciel wlasnosci wyraznie od tego nie
odstapil.
A przeciez internet to zbior wlasnosci prywatnych i pewna forma umowy.
Dzisiaj dostep do stron www
jest bezplatny a jutro moze byc wylacznie odplatny i za podaniem hasla.

Alez dokladnie tak jest.
Gdy drzwi sa zamkniete to pukasz.
A gdy sa otwarte to w widoczny sposob.
Ale w internecie nikt nie otwiera drzwi prywatnego domu, tylko nie jest
zobowiazany do ich zamykania na lancuchy i zasuwy.

A skanowania wszystkich portow serwera kgp tez dokonujesz ?

Blednie rozumujesz.
Nie mam publicznej wlasnosci intelektualnej bez zgody zainteresowanego.
A zgoda musi byc swiadoma a nie domniemana, czyli w formie pisemnej.
Nie uzyskales zgody, nie zapytales, brak takiej zgody w formie pisemnej
na stronie www,
to przyjmujesz, ze nie masz tam wstepu.
Konczac. Obowiazuje w internecie zasada.
Ze uzyskujesz prawo wstepu na serwer i skorzystania z uslugi jedynie
wtedy , gdy uzyskasz zgode.
Taka zgoda jest udzielana, gdy ktos dopisze swoj serwer do wyszukiwarki,
do katalogu uslug, zareklamuje go.
Czyli zgoda moze byc jedynie swiadoma a nie domniemana.
Jezeli zadne zrodla nie weryfikuja udzielenia takiej zgody, to
przyjmujesz ze nie zostala udzielona,
zatem masz zakaz wstepu na serwer.
Czyli dokladnie jak w real life.
Wszystkie domy sa chronione i masz do nich zakaz wstepu, chyba ze
dostaniesz zaproszenie , czyli zgode.
Wybudowanie domu przy ulicy nie stanowi wyrazenia zgody na odwiedziny
nieproszonych gosci, gdyz dom ma sluzyc mieszkancom a nie publicznosci.
Analogicznie jest z internetem.
Po to sie tysiece uzytkownikow podlaczaja do internetu, aby czerpac z
tego korzysc,
a gdy zamierzaja zostac dawcami kontentu internetowego, to wyraznie tak
zaznaczaja.
Ja rozumiem, ze jeszcze ktos usiluje kreaowac w internecie komunistyczna
forme zbiorowej wlasnosci,
ale brak jest ku temu jakichkolwiek podstaw prawnych, poza osobistym
chciejstwem.
Wszystko jest prywatne i stanowi czyjas wlasnosc ,a dostep do wlasnosci
ma ten tylko, kto uzyska takie prawo.
W wiekszosci krajow dostep do tresci faksowanego pisma, e-maila rowniez
jest chroniony przed osobami trzecimi.
Faksy, e-maile z instytucji maja adnotacje, ze faks /e-mail stanowi
wlasnosc nadawcy i w przypadku faksu,
jezeli ktokolwiek wszedl w jego posiadanie na skutek bledu wybranego
numeru, to jest zobowiazany go zwrocic do nadawcy.
Swiat i internet na swiecie zostal juz uporzadkowany.
Nie obowiazuje wlasnosc zbiorowa.
Nawet gdy na parkingu jest bardzo duzo samochodow, to acale nie oznacza
ze zostanie kilka, z ktorych mozna sobie wybrac wlasny.
Zatem w internecie wszyscy jestesmy biorcami kontentu , a dawcami mozemy
jedynie stac sie, ale za wyraznym przyzwoleniem w formie pisemnej (
czyli dokladnie tak jak ktos zostaje dawca organow w Stanach).
To naprawde nie jest tak, ze gdy rolnik pozostawi na polu niezamkniety,
bo bez kabiny, ciagnik,
to kto pierwszy, to moze gfo sobie zabrac i nim odjechac.
Wszystko na swiecie jest nie twoje, o ile nie nabyles do tego prawa,
tytulu wlasnosci, prawa dzierzawy itp.
Czyli zakladamy, ze zaden komputer podlaczony do sieci, nie daje prawo
do skanowania jego zasobow.
Dopiero to wlasciciel serwera tworzy strone www i tam wyraznie zaznacza,
zaprasza, informuje co oferuje
i komu i na jakich warunkach.
Brak takiej informacji oznacza, ze nie udzielono zadnych praw osobom
trzecim dostepu do serwera.
Czy naprawde czynisz w sklepie samoobslugowym tak, ze uznajesz wszystkie
zgromadzone towary za swoje ?
Czy gdy wyjda pracownicy, ochroniarze a sklep pozostanie otwarty, to
masz prawo wszystkie towry wyniesc do domu >?
Jacek

- Ukryj cytowany tekst -- Pokaz cytowany tekst -"Robert W. Jaroszuk" wrote:

Nieprawda.
Korzystasz jedynie z zasobow tych komputerow, do ktorych dostep prawnie
uzyskales.

Oczywiscie ze to jest nieprawda.

Dokladnie tak jak w Stanach.
Zebranie dowodow. Policja. Prokuratura. Sprawa w sadzie. Wyrok.
Odszkodowanie.

Przeciez to jest takie oczywiste.
Nieuprawnione skanowanie portow jest przestepstwem i to ty musisz
dowodzic, ze skanowanie bylo uprawnione.

Ciebie nie trzeba zlapac.
Jestes zlapany i nawigowany w kazdej sekundzie korzystania z internetu.

Jestes naprawde zabawny.
Nauczyciel w szkole wymyslil aby policzyc produkcje samochodow w FSO,
a ty oczywiscie wchodzisz do magazynow fabryki i na hale produkcyjna i
zaczynasz liczyc samochody ?
A czym jest zrobienie tej statystyki jak nie przetwarzaniem danych
osobowych ?
Konkretny serwer, jego IP  jest przypisany do konkretnej osoby.
A zatem w celu unikniecia odpowiedzialnosci karnej za nieuprawnione
skanowanie portow,
zwracasz sie do operatora SDI o udzielenie takich informacji, o ile on
jest uprawniony do zbierania i gromadzenia takich informacji o swoich
klientach na podstawie prawa o telekomunikacji i umow zawartych z
klientami.
Ale jak sam wiesz, takze taka informacja ma charakter poufny i sluzbowy,
zatem operator powinien
odmowic udzielenia takich informacji i skierowac zapytanie do szkoly, na
jakiej podstawie nauczyciel
jest uprawniony do zadawania takich pytan i zlecania takich zadan swoim
uczniom.
Rownie dobrze moglby zadac zadanie sprawdzenia w ilu samochodach na
parkingu sa otwarte drzwi, uchylone.

Po co teoretyzowac.
Znane jest orzecznictwo w mysl ktorego przestepstwem jest samo
skanowanie portow.

Ogladanie jest dzialaniem pasywnym, biernym, a skanowaniem jest
aktywnym, z udzialem konkretnego serwera.

j.w.

Mysle ze policja powinna w kazdym razie chronic uzytkownikow internetu
przed wlamaniami.
Tak jak ochroniarze chronia prywatny salon samochodowy i gdy bedziesz
tak ogladal, ogladal codziennie te samochody zza plotu to cie przyuwaza
i grzecznie zapytaja co tam robisz.

Gdzie to wyczytales ?

Juz to bylo. Zacznij sie mocno gapic na jakas babke idaca z facetem, to
szybko guza zarobisz.

Zakres uslugi internetowej jest dokladnie opisany na serwerze, stronie
www, czy w formie komunikatu ftp

Nikt nie jest uprawniony do ustalania kto ma postawione www.
Jednorazowo wpisujesz adres www i czekasz na odpowiedz serwera.
Ale nie prowadzisz ciaglej operacji polegajacej na ustalaniu kto ma
postawione www przez skanowanie
wielu przypadkowo lub kolejno dobranych serwerow,
tak jak nie wydzwaniasz pod kolejne numery telefonow i nie pytasz, czy
tam mieszka lekarz.
- Ukryj cytowany tekst -- Pokaz cytowany tekst -> ; > ty oczywiscie nie wchodzisz nigdy na strony www, bo to wymaga sprawdzenia

A powiedz mi, czemu twoja przegladarka ma byc wykorzystana do skanowania
portow i w jakim celu ?

Chyba nie dla swiata, ale dla ciebie.
Co to oznacza cos ciekawego ?
Serwer udostepnia katalog zgromadzonych materialow albo nie i tresc
strony glownej wyraznie okresla zamiar autora.

Oczywiscie ze nie.
Ty naciskasz klamki kolejnych mieszkan od 1 wzwyz.

A ta rewelacja skad znasz ?
Ta zasada nie jest powszechnie obowiazujaca a wrecz na wsiach bywa tak,
ze domy sa otwarte
i gdy ktos chce kogos odwiedzic do wchodzi.

Ale po to skanujesz aby skorzystac z exploitow.

Raz jeszcze.
Nikt nikomu nie daje praw ani uprawnien do ustalania kto oferuje jaka
usluge w internecie.

Porty to jest maly problem.
W firmach stoja dziesiatki komputerow.
Czy tez podchodzisz do kazdego i sprawdzasz co ma ciekawego na dysku ?

Wtedy zwroce sie do admina wyszukiwarki o skasowanie nieuprawnionego
wpisu
i wprowadzenie procedury, ktora umozliwia zglaszanie wpisu jedynie
wlascicielowi kontentu,
tak jak posty do usenetu moze kasowac jedynie autor postu.
Ten problem tez juz jest znany i go omawialem.
A dotyczyl zapisywania osob trzecich na listy dyskusyjne.
Oczywiscie ze wadliwy jest taki system, ktory bez identyfikacji
umozliwia zapisania kogokolwiek
na dowolna mailowa liste dyskusyjna.
I taka mozliwosc zostala juz usunieta.

zartujesz
- Ukryj cytowany tekst -- Pokaz cytowany tekst -> Nie chce zeby do niej dzwonili to niech nie instaluje telefonu (nie


... wiecej »

03 lut 2002 o 13:49 GMT
Kaja

Hamster nie jest programem pocztowym. Jest serwerem newsow i poczty (SMTP
i POP). A z watkiem ma tyle wspolnego, ze udostepnia jakies uslugi, podobnie
jak serwery WWW czy Samby.

Przez bramke www-email mozna sie dostac z przegladraki stron internetowych
na POP3 Hamstera. ;->>

Nie musisz miec uruchomionych jakichkolwiek serwerow. I co z tego?
Pozdrawiam
Czarek Gorzenski

On Sun, 03 Feb 2002, MaXxX wrote:

; > Dodam jeszcze, ze interpretowanie skanowania portow jako przygotowania do
; > wlamania samo w sobie jest moim zdaniem smieszne.
; > Skanowanie portow ma na celu ustalenie ilosci ferowanych uslug na danej
; > maszynie. To tak jak bym wszedl do sklepu (polaczyl sie ze zdalnym
; > komputerem), chodzil i ogladal co mozna w nim kupic (przeskanowal porty
; > danej maszyny).
; > Czy ochrona obiektu zatrzyma mnie pod zarzutem przygotowania do okradzenia
; > sklepu?
; > Nonsens.
;
; No, nie tak calkiem.
;
; Dopoki ogladasz towary (WWW, FTP, Samba, IRC, NTP...) to jest w porzadku i
; ochrona Cie nie ruszy. Ale gdy zaczynasz rozgladac sie po suficie w
; poszukiwaniu kamer, ogladasz szyby wystawowe szukajac czujnikow, skaczesz po
; duzej plycie podlogowej badajac czy ma czujniki nacisku (badasz porty SMTP,
; POP3, IMAP, SSH, Telnet - wszystko co rzadko bywa anonimowe) - to juz Cie
; ochrona zgarnie, bo ewidentnie zbierasz dane do wlamu.
OK, ochrona prawdopodobnie zareaguje.
Ale powiedz. Czy rozgladanie sie jest przestepstwem?
  Zim
--
............... Robert Jaroszuk - ................
GCS/O d? s: a--- C+++ UL++++$ P+ L+++>++++ E- W- N+ !K w--- O-
M- V- PS+ PE Y(+) PGP-(+) t-- X- R tv-- b++>++++ DI+ D h(!) !r
... Najznamienitszy wojownik wygrywa bez walki. (Sun Tzu). ...
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

Dnia 3 Feb 2002 21:39:19 +0100, Robert W. Jaroszuk (z...@tx.pl) pisze na
pl.soc.prawo:

Samo w sobie - nie. Ale gdy ktos faktycznie sie wlamie, to juz beda wiedzieli,
kogo pierwszego pytac o alibi...
--
MaXxX
- znudzilo mnie pisanie idiotyzmow,
  wiec dla odmiany napisalem glupote.

Dnia Sun, 03 Feb 2002 20:25:20 +0100, Dariusz (dari...@poczta.onet.pl) pisze
na pl.soc.prawo:

Nie, bo to podpadaloby pod szukanie dziur W CELU WLAMANIA. A ja sobie tylko
"zeskanuje" porty 21, 23, 80 i 6667. Telneta - bo moze ktos postawil jakas
usluge darmowa na tym porcie (np. MUDy sie tak czasem stawia). FTPa - bo moze
anonimowym cos udostepnil. WWW - wiadomo. IRCa - bo moze prowadzi malo znany
serwer IRCowy o ktorym nie wiedzialem. I pare innych uslug jeszcze sprawdze
(jakies Quake'i, jakies Unreale, czy inne gry) - akurat nie w KGP, bo to malo
prawdopodobne - ale same "znane" porty, na ktorych moga stac ANONIMOWE
uslugi, a nie jakies dziwne.

Spoko! Uslyszalem ze jest firma, "Dupex sp. z o.o." - i chce znalexc ich
strone. Wpisuje "dupex.pl" - nie ma. Wpisuje "dupex.com.pl" - jest! Nie
musialem szukac w wyszukiwarce, bo mogl o tym sobie zapomniec wlasciciel
Dupexu. Ale niestety wg Ciebie nie moge sobie po ich stronie polazic, gdyz nie
ma jej w linkach z innych stron, tak?

Oczywiscie. Dom, to host. Sklep, to host z odpalonym serwerem. Jezeli
przygladam sie domowi i widze, ze ma witryne i oszklone drzwi (czytaj: ma
aktywny port WWW), to domyslam sie, ze to sklep. Wobec tego probuje wejsc
(czytaj: wysylam zapytanie o /index.html) - jezeli cos sie pojawi, to znaczy,
ze "sklep czynny". Jak nie, to pewnie jakis "nie dla mnie" (zolte firanki? :))
i wtedy sobie ide.

Juz na to odpisywalem. Czytaj Wasc uwazniej.

Noo, to szkoda w takim razie... Gdzie wobec tego powinienem zamiescic pisemna
zgode na korzystanie z mojego prywatnego serwerka WWW? W prasie? Na
billboardach?? Listami poleconymi???

Alez nudzisz.
Nie moge wyniesc, ale moge sie poprzygladac. Moge wejsc do sklepu, nie pytajac
nikogo o zgode. Moge po nim chodzic, moge ogladac ceny, ani raz nie pytajac
nikogo o pozwolenie - bo jest DOMYSLNE: jak sklep otwarty, to klienci maja
prawo wlazic.
--
MaXxX
- znudzilo mnie pisanie idiotyzmow,
  wiec dla odmiany napisalem glupote.

On Sun, 03 Feb 2002, Dariusz wrote:

; > Oczywiscie, tylko ze np. PZU nie wyplaci Ci odszkodowania, jesli
; > rzeczoznawca ustali ze miales otwarte drzwi od mieszkania w momencie
; > wlamania.
; Co nie oznacza, ze policja odmowi przyjecia zawiadomienia o wlamaniu,
; prokuratura umorzy sledztwo,
; i sprawca nie zostanie odnaleziony i skazany.
Tak, tyle ze przedmowca pisal o kilkusettysiecznym odszkodowaniu z tytulu
przeskanowania portow ;-)
; > A poza tym poza tym bylbys ostatnim idiota, jesli bys nie zabezpieczal
; > swojej maszyny usprawiedliwiajac sie tym, ze wlamywacz lamie prawo. O tym
; > wiedza nawet 5-letnie dzieci.
; Nonsens.
; A jak niby zabezpieczasz swoj komputer
; a niby ile procent z 2 milionow uzytkownikow internetu w Polsce ma
; zabezpieczony komputer ?
Wez pod uwage, ze ja pisze to do czlowieka ktory _specjalnie_ tego nie
robi, gdyz uwaza, ze nic mu nie grozi, bo poinformuje prokurature i ta
namierzy sprawce.
Nie myl pojec - niewiedza to jedno, a wiedza w polaczeniu z glupota to co
innego.
; W panstwach demokratycznych, panstwach prawa, nie trzeba specjalnie
; chronic swojej wlasnosci.
; Wystarczy ze ja jedynie oznaczymy.
; I tak rolnik nie musi swojej ziemi, pola, zasobow grodzic stalowa siatka
; i drutem pod napieciem,
; bo kazdy wie ze to jest rolnika a nie twoje.
; Uczen pozostawiajac torbe z ksiazkami w klasie nie musi jej przywiazywac
; klodka do lawki, gdyz
; wszyscy wiedza ze to nie ich wlasnosc , a uczania Janka.
;
; Analogicznie jest w internecie.
; Jezeli wchodzisz na inny komputer przez ip, to dokladnie wiesz, ze to
; jest czyjas prywatna wlasnosc
; i podlega takiej samej ochronie jak ziemia, ruchomosci, dobra
; intelektualne.
Tak. Ale zapominasz, ze w Internecie jest cala masa automatow, ktore
wchodza do systemu przez dziurawe demony i costam dalej robia, np.
podmieniaja strony (ramen), czy udostepniaja Twoja maszyne kazdemu kto sie
z nia polaczy (np. nimda).
Umyslne zostawianie dziurawego oprogramowania i tlumaczenie sie ze 'robie
to bo wlamywacz lamie prawo' jest moim zdaniem idiotyzmem.
; Zatem naruszajac mir osoby trzeciej musisz kazdorazowo uzyskac zgode.
; Domniemana zgoda jest tolerowana w przypadku publicznych zasobow
; www/ftp/usenet
; ale tylko tolerowana a nie dorozumiana.
;
; I naprawde nie wiem dlaczego w Polsce sa rozpowszechniane mity, ze gdy
; ktos sie podlacza do internetu, to z zamiarem udostepniania
; czegokolwiek.
Nikt nie mowi ze dana osoba ma taki zamiar.
Zapominasz, ze dyskusja dotyczy skanowania portow.
Jesli ktos pozostawia otwarty port 21 (ftp), a ja sie z tym portem
polacze, bo mysle ze dana osoba moze cos ciekawego udostepniac, to ja nie
rozumiem gdzie tu moja wina?
Masa osob ma obecnie sdi.
Na co dziesiatym sdi stoi jakis serwer, czy to firma wykupila sobie takie
lacze (bo taniej jak polpak), czy to jakas szkola, czy jakis ASK.
Dlaczego nie wolno mi poszukac czy ktoras z tych sieci nie ma czegos
ciekawego na dysku, moze jakies fajne mp3, czy cos w tym rodzaju?
Jesli ktos nie chce zeby mu obcy wlazili na ftp to niech go zablokuje albo
chociaz odetnie dostep z zewnatrz.
To proste.
A jesli nie potrafi to niech sie nauczy.
To nie jest trudne.
; Panowie.
; Nie mamy juz socjalizmu, ale kapitalizm i nie ma wspolnej, zbiorowej
; wlasnosci intelektualnej i nie istnieje taka instytucja jak dorozumiana
; zgoda na publiczny zdostep do zasobow intelektualnych, wlasnosci
; intelektualnej.
Sluchaj. Internet to nie tylko Polska.
W Internecie nie ma socjalizmu czy kapitalizmu, w Internecie jest wolnosc
i anarchia. Jesli sie z tym nie zgadzasz, to sie do Internetu nie
podlaczaj, albo zadbaj o swoj system, zeby czuc sie z nim bezpiecznie.
; Ten internet istnieje jedynie swiadomie, gdy ktos zechce i to
; dobrowolnie.
; Nikt nie jest dawca kontentu, jezeli wyraznie nie wyrazi takiej zgody.
; Podlaczajac sie do internetu jest sie jedynie biorca, a dawca sie
; jedynie bywa.
Tak, ale caly czas zapominasz o tym, ze nikt nie jest w stanie ustalic kim
jestes, dopoki nie polaczy sie z Twoim komputerem i sam sie nie przekona
ze nic nie udostepniasz. Jesli masz uruchomione uslugi dla tzw. dawcow, to
znaczy ze jestes dawca.
; > W sieci kraza dziesiatki robakow / automatow do wlamywania sie i innych
; > paskudztw (nimda, ramen itp), ktorych pochodzenia nie jestes w stanie
; > ustalic, a zatrzymac je jest dosc ciezko. I co zrobisz jesli ktos
; > zmodyfikuje tego robala, zeby po dostaniu sie do systemu zniszczyl Twoj
; > system?
;
; To zrobie co robi Francuz, Amerykanin, Japonczyk.
; Powiadamiam mojego ISP i policje.
Jesli taki robal wejdzie na Twoj komputer to prawdopodobnie bedzie juz za
pozno na informowanie policji.
Poza tym, taki robal wcale nie musi zdradzac swojej obecnosci w systemie.
Co jesli z Twojego komputera bedzie probowal wejsc na inne maszyny?
Co jesli jedna z tych maszyn bedzie jakis serwer rzadowy?
Myslisz ze tych smutnych panow z UOPu bedzie interesowalo ze ten robak
zlamal prawo wlamujac sie na Twoj komputer? :P
; > Bedziesz go codziennie reinstalowal, wszystko od nowa konfigurowal,
; > powiadamial prokurature o przestepstwie, zbieral materialy dowodowe,
; > kupowal codziennie nowy dysk twardy (bo ten ktory byl w serwerze musi byc
; > zatrzymany jako material dowodowy), lazil do sadu na przesluchania itp
; > itd?
;
; Usilujesz zachecic osoby prywatne do tolerowania wlaman do systemow ?
Nie, usiluje uswiadomic te osoby, ze dopoki same nie zadbaja o swoje
maszyny, to nikt nie zrobi tego za nie.
; Osoba prywatna ma postapic dokladnie tak samo jak przedsiebiorstwo , do
; ktorego sie ktos wlamal.
; Czyli zebrac dowody i powiadomic prokurature.
; Dysk nie musi byc zatrzymany jako material dowodowy.
W 99% procentach przypadkow tak jest.
Nigdy nie zdarzylo mi sie, ze gdy pojechalem gdzies latac serwer po
wlamaniu, a poszkodowany powiadomil o przestepstwie policje, zeby policja
nie prosila o wydanie dysku twardego.
Nigdy.
; Mozna zarchiwizowac te materialy i te informacje, ktore sa istotne dla
; sledztwo i kopie na CD uwierzytelnic zalaczajac np. oswiadczenie
; notarialne.
; Do sadu na przesluchania tez nie trzeba lazic. Wystarczy raz pojsc.
Tak. Ty o tym wiesz. Ja tez wiem (dolaczylbym do tego jeszcze wydruk sumy
kontrolnej zarchiwizowanych logow i plyty CD). Jednak szary uzytkownik nie
wie i jesli pan w mundurku kaze oddac dysk, to taki biendy czlowiek to
zrobi.
; > ; 1. W obu przypadkach swiadczy to o glupocie wlasciciela
; > ; 2. W obu przypadkach wykrywalnosc przestepstw jest znikoma
; >
; > Exactly.
; Wykrywalnosc takich przestepstw w Stanach jest 99%.
; Takze w Polsce moze byc 99%.
ROTFL.
Ty chyba nie wiesz o czym mowisz.
; Ale gdy bedzie tolerowany brak ochrony wlasnosci intelektualnej osob
; prywatnych to nistety wykrywalnosc
; jest 50%.
OK. Ale kto ma chronic te wlasnosc intelektualna osob prywatnych, jesli te
osoby prywatne maja swoja wlasnosc gleboko w d*?
A skanowanie portow ma sie nijak do lamania praw wlasnosci intelektualnej.
To tylko poszukiwanie 'dawcow' internetowych.
; > ; > Zatem nieuprawnione skanowanie portow jest niewatpliwie przestepstwem i
; > ; > podlega sciganiu na wniosek poszkodowanego, o ile zasoby systemu
; > ; > komputerowego nie uprawniaja do scigania przestepstwa z urzedu.
; > ;
; > ; Wpsujac adres www skanujesz przeciez port i co ?
; >
; > Lamiesz prawo.
; > A tak w ogole to nielegalnie wyslales tego newsa, bo musialesz
; > przeskanowac port 119 serwera news!
;
; Uzywasz aplikacji, ktora czyni ten uzytek dozwolonym.
A gdzie jest wykaz aplikacji ktore czynia ten uzytek dozwolonym, jesli
mozna wiedziec?
Bo moze moj MUA jest nielegalny? :P
; Ta aplikacja nie jest narzedziem hackerskim, czyli sluzacym do
; dokonywania wlaman do systemow komputerowych,
; czyli uzywasz jej w ramach udzielonej licencji i to licencjodawca
; odpowiada ze jej jakosc i zakres dzialania.
A jesli ja sam sobie napisze taki program, to co? Musze go zarejestrowac
zeby moc go uzywac?
A jesli ja uzywam programu telnet, czy tez netcat, bo mam takie
widzi-mi-sie, ze lubie wysylac newsy recznie, to co?
Przeciez netcat i telnet sa uzywane przez hackerow do wlaman?
W takim razie fakt, ze wyslalem newsa przy uzyciu programu
wykorzystywanego przez hackerow do wlaman, oznacza ze zlamalem prawo?
; Proponuje zakonczenie dyskusji.
; Kazdy ma swojego rejonowego prokuratora i tam moze skierowac dalsze
; zapytania.
; Dyskusje na usenecie maja to do siebie, ze za miesiac kolejna osoba
; napisze, ze on moze skanowac porty wszystkich komputerow.
;
; Zatem prosze sie zwracac do prokuratury z takimi watpliwosciami.
Heh.
  Zim
--
............... Robert Jaroszuk - ................
GCS/O d? s: a--- C+++ UL++++$ P+ L+++>++++ E- W- N+ !K w--- O-
M- V- PS+ PE Y(+) PGP-(+) t-- X- R tv-- b++>++++ DI+ D h(!) !r
... Najznamienitszy wojownik wygrywa bez walki. (Sun Tzu). ...
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo